• 镜之边缘 GTA4 火爆狂飙：天堂
• 游戏是教育的替罪羔羊
• 天堂鸟

通常来说，一个疾病会有很多症状，而同一个症状又可能是多个疾病引起的，在这种多对多的关系下，传统的医学主要靠经验去判断，所以误诊率很高。我觉得以后的医学发展方向应该是有个模型，将病人出现的所有症状代入，然后给出各种可能疾病的概率，从概率最高的疾病开始治疗，误诊率应该能低不少。
我们现在做的课题有这种雏形的意思，但是调查中发现，收集资料时很多的问题还是定性的，对于定性的问题，误差相当严重，有患者有调查者还有后期处理的阈值选择。所以我觉得现代医学首先应该解决的问题是如何将症状定量化，一旦纳入数学的范畴，那么建模就相当方便。

根据学科的发展，化学和生物应当是医学的基础，但是如今的化学和生物同数学的结合还是相当有限，更不用提医学，所以要发展出真正科学的医学还是路漫漫啊。

顺便吐槽一下，上篇博文有个trackback来自TOPSY，名字很XE的感觉。。。Top SY？我什么都不知道。

• 门诊见闻

我想说下我的看法：

1.动机两面性

任何事情都可以得出不一样的动机，完全取决于你的角度。明星捐款，好的动机是明星有社会责任感，坏的动机是提高自己知名度。演员爆娱乐圈黑幕，好的动机是揭露潜规则，坏的动机是自我炒作。只要你能想，任何一件事情都有好的、坏的、或高尚或不高尚的动机。这些动机无法证明，也无法否认，只有当事人自己知道。

《利益与伦理：再谈google和百度》一文谈到了Google退出到底是商业道德还是利益？作者认为用道德分析走不远，只能用利益分析。我觉得并非如此，任何一种动机都可以自圆其说。比如Google为什么当时接受审查进入中国？可以说Google觉得比起一直被墙，让全中国人用上一个阉割的搜索引擎是更道德的。那为什么现在又要退出呢？因为Google觉得被阉的太厉害了，还不如让中国人翻墙用com版呢！一样能自圆其说。

2.唯利益论

我们看到太多的天朝正腐打着仁义道德的旗号，实则谋取暴利的行为。渐渐的很多人都相信这世界只有伪君子和真小人，一切都要从利益去解释。就如第一点谈到的那样，只要你愿意，任何一种动机都能解释所有事情。《利》文作者最后说到的爱情问题，同样也可以用利益解释。这不奇怪，我觉得亲情友情爱情都可以用利益解释。父母为什么要生孩子？为什么要好好抚养孩子？因为这是一种投资嘛！将来有大回报！为什么要交很多朋友？为了利益嘛！人际关系好了左右逢源！

不能说这种唯利益论有什么错，或者说他是一种信仰。但是我不信仰唯利益论，利益确实不可或缺，同样道德和情感等其他东西也是支撑起人的重要因素。

3.动机一元论

刘被判11年，很多人不屑，有政治动机嘛！韩寒发博文，很多人冷笑，还不是为了自己的新书或新杂志！只有当面对舍身救人时，他们才肯定道德因素。说的再直白点，就是只有当利益与道德冲突，而选择了后者时，那些看客才承认道德因素。

为什么韩寒发文不可以既揭露社会不公又提高人气呢？为什么Google退出不可以既为了商业利益又为了不作恶的信条呢？为什么做出有道德的事情，一定要变态的损害自己的利益，而不能道德利益兼得呢？

4.动机至上

官方历来动机至上，只要有好的动机，把整个国家搞乱十年依然不是大错。或许这样的思想潜移默化的被人们接受。什么事情都爱分析动机，以动机决定事情好坏。但是，动机真的重要么？就算Google单纯的只是为了利益退出那又怎么样？我觉得判断这件事情是好是坏，还是要看他的影响。比如会加速中国局域网建成？会揭露正腐过滤的问题？

最后，我支持Google的决定，邮箱被攻击，隔三差五被CCAV黑，利润又这么少，退出不失为一种好办法。作为一家有“不作恶”信条的商业公司，至今为止Google在道德和商业利益方面做的都不错，也许以后会碰到更多更难的道德还是利益的抉择，但是我相信Google一定会找到一个好的平衡点。

• 谷歌涉黄事件
• 我是出来打酱油的

可以看出作为天朝执法机关的流氓行为真是无耻到了极致。但同时我也注意到了以下2点：

1.正腐已经不敢对特别著名的人物采取过份的非法手段了。

2.正腐已经不得不在表面上遵守法律了。比如艾团队中那名被带走的女性，在被关了24小时之后，“被自愿”带到宾馆，“被配合”正腐。虽然仍处于“被”字阶段，但是他们已经不敢嚣张的直接关24小时以上了。

正腐在信息开放的今天“被进步”了不少。或许我们不能像艾及其团队做出那么有轰动性的事情，但至少能做点小事让正腐“被进步”。

视频下载地址：（估计不会长期有效）

http://d.namipan.com/d/%E8%80%81%E5%A6%88%E8%B9%84%E8%8A%B1.mp4/af2a65b7ed6be4577714b1ced64537b2f63956b21cf5a224

• 谷歌涉黄事件
• 十万站太多 封几站足矣

谷歌涉黄逻辑上站不住脚

谷歌是个搜索网站，本身不产生内容，又如何制造黄色？并且谷歌只是工具，如同新华字典、牛津字典，是好是坏全凭用的人，类似上面提到的整天搜索boobs的砖家叫兽们，就算给他们本新华字典，照样能自娱自乐的意淫。如果按照谷歌涉黄的逻辑，是不是以后所有字典类书籍都要河蟹掉低俗词汇呢？

当然互联网内容比字典丰富多了，并且仅靠青少年自律地不搜索低俗内容也是不行的，确实要做出适当的限制。但是反观其他色情合法的国家，为什么在保护青少年方面做得比桂国好得多呢？因为在那些国家黄网就是黄网，有明确的标示，包括谷歌、家长监控软件等都能很好的过滤，而正规网站是正规网站，一点黄色内容都没有。然而桂国从CCAV到各大门户，半裸女横行，同时五毛们只盯着草泥马，对于真正的黄网不管不问，导致这个“色情非法”的国家遍地都是色情网站，这样的责任怎么能推给谷歌？

我在《十万站太多 封几站足矣》中提到过，桂国的法律多如牛毛，但都是选择性执法。只要你遵守潜规则，OK！没事！您继续违法。很不幸，谷歌在6个四时热榜中公然出现河蟹词汇，并且还没交保护费给CCAV，所以对不起，你违法了。

谷歌该如何应对？

有人说谷歌应该退出中国，我觉得事还不至于如此。首先谷歌在中国落户，切切实实的给网民带来了很多好的服务和体验。不能只看到阉割版的G.cn，很多本地化的服务相当优秀，尤其值得一提的是地图的本地化，这在谷歌未进入中国之前我们无法享受到。其次，谷歌是商业公司，如此退出搞得两败俱伤，没有意思。虽说“不作恶”，但没有说“不要钱”，如果既能赚钱又能不作恶，那是最好了。

我给谷歌提3条建议：

1.既然桂国那些变态制定了弱智的规则要求搜索引擎对内容负责，那么谷歌就拿出精力好好做做阉割，加强人工监控，将色情的东西屏蔽了。不玩潜规则，做到真真正正遵守法规，让他们无茬可找。

2.开发更多更好的本地化服务，扩大市场份额，只有市场份额大了才好说话，以后桂国再找谷歌麻烦时，抛出老子退出中国了才更有底气。

3.和美国国会多沟通，多施加压力，争取得到他们的支持，出台法律限制美国公司在海外过滤的行为。

• 被进步
• 我是出来打酱油的
• 十万站太多 封几站足矣
• 不作恶的Google

于是有些砖家急了，呼吁舆论不要给公安机关制造压力，导致断案不公！就是在如此“压力”之下还是出现了“70码”，确实不公，但是对死者的不公。

网络大众媒体的崛起对社会的影响说小不小，说大不大。很多事件都是靠网络大众的传播得以公之于众，但是最终官方草草了事，随便解释解释判罚判罚平民愤。所以现在的网络传播远远没有达到能给官方任何“压力”的地步。

然而网媒除了揭露案件，让当局“不舒服”外，还有一个作用就是让更多的人明白自己有什么权利、如何维护，以及教会人们“辩是非”而不是只“讲立场”，这作用比给官方“压力”更重要，效果不在一个事件，而在长远。

• 裤衩着火 裆着急 鸡鸡被烧 更装逼

这个说法不新鲜，从小就被如此教育。要克服自己的自私自利，要多求奉献少讲回报。而西方和我们正好相反，他们正视自私自利，甚至利用自私自利，通过给你回报促进你多做好事。

这样的区别来自文化的差异，中国相信人性本善，所以“邪念”是见不得人的，要自己想办法克服。西方相信人性本恶，既然恶是存在的，就要通过各种办法促进善、戒指恶。

于是悖论出现了，在相信人性本恶的西方，由于社会制约的大力发展使得社会呈现出更多的“善”，人们愿意做好事，因为做好事有回报。但在人性本善的中国，却道德沦丧，因为做好事完全没有回报。

所以，当回报和付出不成正比时，从中受到启发的不应该是民众，而应该是政府，怎么才能创造一个回报和付出成正比的社会？让付出的人得到应有的回报？而不是整天找点雷锋之类的典型。

• 范跑跑范美忠
• 答“范跑跑范美忠”留言

做不到是肯定的，怎么可能一夜之间关10万站？！何况他们也没有必要这么做。回想02年上海实施的《上海市市容环境卫生管理条例》中规定了“禁止在道路及其他公共场所的树木和护栏、路牌、电线杆等设施上晾晒物品，违者将处以罚款；而主要道路两侧和景观区域临街建筑物的阳台、门窗和屋顶也应当保持整洁和美观。”又有谁做到了？但也没有“相关部门”来惩罚。因为法律的制定完全超出了人们能履行的范围。不晒在外面晒哪里？晒家里能干么？所以条例归条例，没有人执行。可是，不执行不代表合法。因此1510没备案的时候就被关掉了，牛博没备案的时候就被拔线了。为什么还有其他很多网站没备案却也没有事呢？因为执行与否的主动权在他们手上。他们制定出种种苛刻的完全无法遵守的法律，不遵守不要紧，只要按照潜规则走，就可以安然无恙。一旦你破了潜规则，对不起，你违法了，违反了××法律！这就是“依法治国”。

可是他们也有猴急的时候，牛博备案了也按圣旨删帖了，为啥还拔线呢？所以为了更好的“依法治国”，以后得修改法律为“说你违法，你就违法”。

• 谷歌涉黄事件
• 被进步

一个商业网站是公司所有，不属于“公共场所”，因此有权删除你在其上发表的任何东西。所以如果你在一个讨论足球的论坛里大谈IT，版主会删你的帖子。这样的行为不会引起很大的非议，因为大家都清楚你的帖子“不适合”这个论坛。但是豆瓣的这次行动却引起了极大的非议，用“愤慨”都不为过，这是为什么呢？因为豆瓣之前的小组定位非常广泛，几乎什么事情都可以谈，而这次删除行动来得太猛，不仅删帖还删组；不仅删了低俗的，还删“不受豆瓣欢迎的话题”，尤其是最后一条被指责的最多。

老罗在博客上说“请大家不要为了豆瓣删除牛博相关的群组而骂豆瓣，他们没有义务为了你们或是我们而有所担当，还是那句话，‘不要拿着别人的雞巴装硬。’”什么叫“不要拿着别人的雞巴装硬”？意思就是这是豆瓣的地盘，他不让你说话你就不能说，你不能硬要说。按照正常的市场规律，如果没有网站能“自由”的说话，那么一定会有人去建立一个能“自由”说话的网站，流量巨大收益可观，在这种情况下网民不愁没地方说话，豆瓣不让建小组就去别的地方建。但是现实是所有的网站，要么说话受限，要么访问受限。建立独立博客？服务器提供商也是私人的，他可以以“不受欢迎的用户”为由拒绝租你服务器；那么自己买服务器，你得联网吧，电信网通同样可以拒绝你。仅从单个“豆瓣删小组”来看，这是合理的，但是宏观看来，是不合理的。何况还不是豆瓣想删，是豆瓣“被”想删。整个顺序就是：“有关部门”要求豆瓣反低俗，于是豆瓣让用户闭嘴。既然第一环就不合法，那么豆瓣要求用户闭嘴当然也不合法。这样的要求是变相剥夺公民的言論自由。

但是豆瓣为了生存要删组，这个我可以理解，于此同时你就要建立一个类似国家网监一样的队伍去删除那些“不受欢迎”的东西，但你不能指望用户“自觉”不发。假如因为删除不利被有关部门教训也只能自认倒霉，这就是在中国建网站的代价。

同样，用户有自由说话的权利，但是大家都清楚自由说话是有风险的，所以你不能把这个风险转嫁给豆瓣。因此最好的办法就是豆瓣实名制。

• 陪玩

已经不只一次听说Twitter的时效性，但大都发生在国外，很难亲身体会，这次终于真正感受到其及时了！第一手的资料非常丰富，大都来自现场人员拍摄的照片，视频以及他们的叙述，而且角度各异，很好的反映了整个事件的来龙去脉。

传统媒体和门户网站虽然有点慢，总算及时，纷纷出了新闻。但是“有关部门”再次让我们见识到了他的无所不在和迅雷不及掩耳，一瞬间评论被关闭，之后新闻被放到不起眼的位置，再之后新华社出动，把所有网站新闻通通搞掉，叫“性滑射通搞”。

我也很想关心一下死伤人数，严不严重。但是裆和CCAV没有给我任何机会，这件事一不是散步造成的二不是拉登访华所致，有什么可以瞒的？听说这楼还没正式造好，鸡鸡硬之前就先应了句俗语“莫装逼，装逼遭雷劈”，可是还死不悔改，鸡鸡没了，装逼更易。

发文之前，看到消息说已经有一死几伤了，真是非常不幸。这烟火到底是谁放的？能不能在这地方放烟火？为什么这么容易着？至少对死者要有个交代！

• 让草泥马、欺实马来得更猛烈些
• 装逼