不作恶的Google

Google宣布要走，热门程度远远盖过了海地地震。很多博客都在分析Google的动机，其中不少得出结论，不过是商业目的，和百度半斤八两。

我想说下我的看法：

1.动机两面性

任何事情都可以得出不一样的动机，完全取决于你的角度。明星捐款，好的动机是明星有社会责任感，坏的动机是提高自己知名度。演员爆娱乐圈黑幕，好的动机是揭露潜规则，坏的动机是自我炒作。只要你能想，任何一件事情都有好的、坏的、或高尚或不高尚的动机。这些动机无法证明，也无法否认，只有当事人自己知道。

《利益与伦理：再谈google和百度》一文谈到了Google退出到底是商业道德还是利益？作者认为用道德分析走不远，只能用利益分析。我觉得并非如此，任何一种动机都可以自圆其说。比如Google为什么当时接受审查进入中国？可以说Google觉得比起一直被墙，让全中国人用上一个阉割的搜索引擎是更道德的。那为什么现在又要退出呢？因为Google觉得被阉的太厉害了，还不如让中国人翻墙用com版呢！一样能自圆其说。

2.唯利益论

我们看到太多的天朝正腐打着仁义道德的旗号，实则谋取暴利的行为。渐渐的很多人都相信这世界只有伪君子和真小人，一切都要从利益去解释。就如第一点谈到的那样，只要你愿意，任何一种动机都能解释所有事情。《利》文作者最后说到的爱情问题，同样也可以用利益解释。这不奇怪，我觉得亲情友情爱情都可以用利益解释。父母为什么要生孩子？为什么要好好抚养孩子？因为这是一种投资嘛！将来有大回报！为什么要交很多朋友？为了利益嘛！人际关系好了左右逢源！

不能说这种唯利益论有什么错，或者说他是一种信仰。但是我不信仰唯利益论，利益确实不可或缺，同样道德和情感等其他东西也是支撑起人的重要因素。

3.动机一元论

刘被判11年，很多人不屑，有政治动机嘛！韩寒发博文，很多人冷笑，还不是为了自己的新书或新杂志！只有当面对舍身救人时，他们才肯定道德因素。说的再直白点，就是只有当利益与道德冲突，而选择了后者时，那些看客才承认道德因素。

为什么韩寒发文不可以既揭露社会不公又提高人气呢？为什么Google退出不可以既为了商业利益又为了不作恶的信条呢？为什么做出有道德的事情，一定要变态的损害自己的利益，而不能道德利益兼得呢？

4.动机至上

官方历来动机至上，只要有好的动机，把整个国家搞乱十年依然不是大错。或许这样的思想潜移默化的被人们接受。什么事情都爱分析动机，以动机决定事情好坏。但是，动机真的重要么？就算Google单纯的只是为了利益退出那又怎么样？我觉得判断这件事情是好是坏，还是要看他的影响。比如会加速中国局域网建成？会揭露正腐过滤的问题？

最后，我支持Google的决定，邮箱被攻击，隔三差五被CCAV黑，利润又这么少，退出不失为一种好办法。作为一家有“不作恶”信条的商业公司，至今为止Google在道德和商业利益方面做的都不错，也许以后会碰到更多更难的道德还是利益的抉择，但是我相信Google一定会找到一个好的平衡点。