上课时听到两个例子，大体意思是一个专家研究流行病学，整天到处跑，获得的回报却很少；另一个营养学家只要写写文章，做做实验，不但把自己养的白白胖胖，还能得到很多荣誉。于是老师说“回报和付出有时候不一定成正比，所以不要太计较回报。”
这个说法不新鲜，从小就被如此教育。要克服自己的自私自利，要多求奉献少讲回报。而西方和我们正好相反，他们正视自私自利，甚至利用自私自利，通过给你回报促进你多做好事。
这样的区别来自文化的差异，中国相信人性本善，所以“邪念”是见不得人的，要自己想办法克服。西方相信人性本恶，既然恶是存在的，就要通过各种办法促进善、戒指恶。
于是悖论出现了，在相信人性本恶的西方，由于社会制约的大力发展使得社会呈现出更多的“善”，人们愿意做好事，因为做好事有回报。但在人性本善的中国，却道德沦丧，因为做好事完全没有回报。
所以，当回报和付出不成正比时，从中受到启发的不应该是民众，而应该是政府，怎么才能创造一个回报和付出成正比的社会？让付出的人得到应有的回报？而不是整天找点雷锋之类的典型。
标签：人性, 道德很多朋友在《范跑跑范美忠》后留言，由于我考试繁忙，所以没什么时间回复。今天考试终于结束了，这里专门写篇文章一并回复了。顺便说一下，最近热点还真是多啊，考试周才两个星期，热点已经从范跑跑转移到了韩寒，最近又变成了俯卧撑。
不具备教师所必需具备的职业道德
首先道德不是法律，不具备强制性，所以无所谓“必需”。其次如果说“保护学生”是教师职业道德的话，那么“冒着生命危险保护学生”显然已经超出了职业道德的范畴。
道德应该是人人可行之事，然后以大多数人的行为为标准，才能分出个道德高尚与否。比如大多数人都不说谎，并且把讲实话当作一个道德标准，那么说谎就是不道德的了。而“冒着生命危险”是人人都能碰到的事情吗？既然不是，何来标准？没有标准又怎么说明范美忠是在标准之下，是不道德的呢？
行为可以理解，但是大言不惭就不对了
我又仔细看了一遍《那一刻地动山摇》，没有发现哪里有大言不惭。可能你们认为的大言不惭就是指他先跑了，不但要把事情写出来而且还没有反思。其实他是有反思的，只不过他反思的结果是觉得自己没错，你们就不爽了？
问题还是集中在你们认为他不道德，但是他自己不这么认为。当然你可以说他的行为不符合你的道德标准，但是一定要说他的行为不符合公认的道德标准就不对了。如上面一个问题所提到的，约定俗成的道德标准应该是人人可行的，而“冒着生命危险保护学生”已经超出了这个范围。
直截了当未必比伪君子好，因为伪君子心中有道德底线，觉得愧疚了所以不好意思说。而直截了当的人连心中的道德底线都没有了。
如你所说的伪君子，道德底线对他来说有什么用呢？既然有了道德底线，就要按照道德底线去做。难道道德底线仅仅是好不好意思说的标准？
这样的伪君子在中国是最多的了，自己天天乱穿马路，乱吐痰，看到人家没有牺牲生命救人就开骂。他们的道德底线不是为自己设置的，而是专门为了骂别人而设置的，所以当然订的越高越好。
道德底线就是每个人的行为标准，但是中国人是要面子的，这条线订太低很没面子，所以一定要使劲拉高，但是线是拉高了，自己的行为没有提高，于是就“不好意思说”了，“不好意思”不是因为愧疚，而是觉得自己的线比人家低了没面子。发展到今天，这条线也就只存在于嘴巴里了。
范的行为只是一种动物的本能行为，而作为人应该有思想。
有思想的人就不要命了？范在自己的文章中提到过“成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险。”
这就是一种思想，能多活一个是一个。这和地震救灾时的思想是一样的，多救一个是一个。
范在社会中处处碰壁，证明他连认知社会，适应社会的能力都不具备。
社会现状就是虚伪，范太诚实，自然要碰壁。
如果说他做的对，那不就等于说那些为救学生而牺牲生命的老师不诚实，虚伪吗？
范做的没错，但是那些牺牲生命的老师不但没错，而且很伟大。这个世界不是非对即错的懂不？就好比这个世界上除了好人和坏人，还有很多不好也不坏的普通人。范就是个普通人，他的行为和言论没错，不应该谴责。但是那些牺牲的老师，他们是伟大的，应该赞扬。说范对和赞扬那些老师是没有矛盾的。
标签：道德整件事情想必大家已经清楚，就不再重复，这里谈谈我的几点看法：
道德律己 法律律人
如果道德是用来约束他人的，那么法律有什么用？每个人有自己的道德标准，各不相同，这是每个人自己做事的原则，不是用来要求他人的。当然在这件事情上，有人提到范美忠违反了《教师法》和《未成年人保护法》，法律中规定“教师要保护未成年人”。何为“保护”？是否要牺牲自己的生命保护？这样的法律不具操作性。而更有人认为这是一种“保护意识”，认为范美忠没有这种意识，就是没有遵守《教师法》。这是对法律根本性的认识错误，法律是规定人的行为而不是规定人的思想，如果法律是规定人的思想，那为什么又要规定人的行为呢？“不法企图”连想都不能想，何来行为呢？所以认为范美忠违法是错误的。
我认觉得中国的法律本身的问题就很大，很多的法律都缺乏可操作性，人们只能用道德去弥补，这也是误导人们把法律道德混为一谈的原因之一。
伪君子
其实中国自古都是一个伪君子盛行的国家，这个只要读读史书就知道了。在科举考试出现之前，只有你用近乎变态的“道德标准”去秀自己，才有可能被举荐当官，所以道德在中国已经不是什么行为准则了，而是升官发财的一种手段了。
升官发财这个作用在今天可能没有了，但是道德还有另外一个作用，就是攻击别人的借口。
在一个道德败坏的社会，人们却从小被灌输“社会美好”的思想，还出现了无数“典型”。于是学会了在“台面上”要装出一副道德卫士的样子，而把不道德大家却都做的事情放在“台面下”。所以有人认为范美忠的行为没有错，但是还写文章公之于众就不对了，因为他把“台面下”的事搬到了“台面上”。在一个“假大空”的社会风气下，没人能做君子，但是你胆敢理直气壮的做小人，就要被骂死，因为大家都是伪君子。于是乎群起而攻之，看看《一虎一席谈》里的郭松民，抓住范美忠“没有道德”这个小辫子之后，“无耻”、“畜牲”、“杂种”这些词全用上了，还不让人讲话。郭老师，您可真有道德啊！
其实每个生活在这样一个伪善社会里的人都需要喘口气，所以一旦逮到一个“小人”，便决不能放过，要狠狠的骂，往死里骂，好好发泄一下，才能弥补平时装逼憋着的一股气。
所以这是恶性循环。
宽容
当然，这里不排除真的有道德高尚的人。但是我相信宽容也是一种美德。即使你认为范美忠真的错了，你可以发文批评，但是不能举国24小时一直骂，把人家逼上绝路，毕竟范美忠也是灾区人民，这样子的狂轰滥炸，连正常人都受不了。
从今年发生的大大小小种种事情来看，我们这个民族最缺乏的就是宽容。
标签：宽容, 教育, 道德
